Ensuring lifecycle requirements and feedback flow to Engine Power Plants Technology
Pysyvä osoite
Kuvaus
Opinnäytetyö kokotekstinä PDF-muodossa.
Elinkaaripalvelut ovat nousseet keskeiseksi kilpailuedun lähteeksi energiateknologiayrityksille,
minkä myötä elinkaaritietojen tehokas viestintä on yhä tärkeämpää. Tässä tutkimuksessa
tarkastellaan elinkaarivaatimusten ja palautteen kulun nykytilaa Energy Services ja Engine
Power Plants Technologyn välillä Wärtsilä Energy organisaation sisällä, tunnistetaan keskeiset
haasteet ja kehitetään konkreettinen parannusehdotus.
Tutkimus toteutettiin monimenetelmäisenä yksittäistapaustutkimuksena yhdistämällä kyselyjä,
puolistrukturoituja haastatteluja ja yhteistyöllisen työpajan. Yhteensä 36 henkilöä 11 eri
osastosta osallistui tutkimukseen. Aineisto osoittaa, että yksiköiden välinen viestintä on pitkälti
epävirallista ja perustuu yksilölliseen aloitteellisuuteen eikä mihinkään määriteltyyn
rakenteeseen. Kolme keskeistä haastetta tunnistettiin: määritellyn rakenteen ja vastuiden
puute, elinkaaripalautteiden järjestelmällisen huomioimisen puuttuminen Engine Power Plants
tuotekehitysprosesseista sekä erillisen palautetyökalun puuttuminen.
Näiden haasteiden pohjalta kehitettiin ehdotus, joka koostuu nelivaiheisesta palautesilmukasta,
elinkaaripalautteen integroimisesta Engine Power Plants tuotekehitysprosesseihin sekä
strukturoidun palautetyökalun vaatimusten määrittelystä.
Lifecycle services have become a key source of competitive advantage for energy technology
companies, which makes the effective communication of lifecycle knowledge increasingly im
portant. This study looks at the current state of the lifecycle requirement and feedback flow
between Energy Services and Engine Power Plants Technology within Wärtsilä Energy, identifies
the key challenges, and develops a concrete proposal for improvement.
The research was conducted as a mixed-methods single case study, combining surveys, semi
structured interviews, and a collaborative workshop. In total 36 participants from 11 depart
ments took part in the research. The data shows that communication between the two units is
largely informal and driven by individual initiative rather than any defined structure. Three key
challenges were identified: the lack of defined structure and responsibilities, the absence of sys
tematic consideration of lifecycle feedback in EPPT's product development processes, and the
lack of a dedicated feedback tool.
Based on these challenges, a proposal was developed consisting of a four-stage feedback loop,
integration of lifecycle feedback into EPPT's product development processes, and the specifica
tion of requirements for a structured feedback tool.