Veronkiertodirektiivin 6 artiklan ja VML 28 §:n suhde ja merkitys veron kiertämisen rajanvedossa
Ladataan...
607.75 KB - Ensisijainen
Kokoteksti luettavissa vain Tritonian asiakaskoneilla.
Pysyvä osoite
Kuvaus
Opinnäytetyö kokotekstinä PDF-muodossa.
Veron kiertämisen estämistä pidetään merkittävänä niin kansallisesti kuin kansainvälisestikin. Rajanveto sallitun verosuunnittelun ja ei-hyväksyttävän veron kiertämisen välille on osoittautunut haastavavaksi. Niiden välistä rajanvetoa pidetään yhtenä keskeisimmistä ja haastavimmista vero-oikeudellisista kysymyksistä. Verosuunnittelun, aggressiivisen verosuunnittelun ja veron kiertämisen erottamista toisistaan voidaan pitää tutkielman keskeisenä perustana. EU:n veronkiertodirektiivillä ja Suomen verotusmenettelylainsäädännöllä on merkittävä asema veron kiertämisen estämisessä.
Tässä kandidaatin tutkielmassa arvioidaan EU:n veronkiertodirektiivin 6 artiklan ja VML 28 §:n suhdetta ja merkitystä veron kiertämisen rajanvedossa. Tutkielmassa tarkastellaan, millaisia velvoitteita veronkiertodirektiivin yleisiä väärinkäytöksiä koskeva säännös (GAAR) on asettanut EU:n jäsenmaille. Tutkielman tavoitteena on selvittää, kuinka EU:n veronkiertodirektiivin ATAD 6 artikla on vaikuttanut Suomessa vastaavaan jo aiemmin käyttöön otetun verotusmenettelylainsäädännön tulkintaan sekä miten säännösten on katsottu mahdollisesti eroavan toisistaan. Aihetta voidaan pitää merkittävänä näiden kahden säännöksen välisen tarkastelun vuoksi.
EU:n jäsenvaltioita on velvoitettu implementoimaan ATAD 6 artikla kansalliseen sääntelyyn vuoden 2018 loppuun mennessä. Suomen VML 28 §:n on todettu vastaavan säännöstä riittävästi eikä sitä ole koettu tarpeelliseksi muuttaa. Direktiivillä on asetettu minimivaatimus, jonka myötä jäsenvaltioille on jätetty mahdollisuus tiukempaan sääntelyyn. Tutkielmassa käytetään oikeusdogmaattista menetelmää ja siinä on perehdytty laajasti aikaisempiin tutkimustietoihin, oikeuskirjallisuuteen sekä voimassa olevaan lainsäädäntöön. Keskeisenä lähteenä käytetään lisäksi EU:n tuomioistuimen ratkaisuja.
Johtopäätöksissä todetaan, että ATAD 6 artikla ohjaa VML 28 §:n tulkintaa. ATAD 6 artiklalla todetaan olevan sama päämäärä VML 28 §:n kanssa, mutta eroavan tulkinnallisesti toisistaan. VML 28 §:ää sovellettaessa tulee huomioida EU-oikeuden ja oikeuden väärinkäytön kiellon periaatteet. VML 28 §:ää sovelletaan tapauskohtaisesti ja soveltaminen perustuu kokonaisarvioon. Lisäksi säännöksen tulkinnassa huomioidaan EU-oikeuden periaatteet kaikissa verotustilanteissa.