Enterprise Architecture Models and Capabilities as a Strategic Domain : Is TOGAF enough?

Maailman digitalisoituessa voisi ajatella, että kokonaisarkkitehtuuri (Enterprise Architecture, EA) on haluttu ratkaisu. Näin ollen voisi uskoa myös, että se on valmiimpi viitekehys ja EA on kypsempi tieteenala tietojärjestelmätieteen piirissä. Huomattava osa EA-projekteista kuitenkin epäonnistuu ja keskeytetään tai niiden ei katsota antavan lisäarvoa. Koska digitalisaatio mahdollistaa entistä kattavamman informaation, olettaisi tämän olevan strateginen kehityskohde yhä useammalle organisaatiolle. Näin ollen olettaisi EA:n saavan myös asianmukaisesti tukea ja resursseja. Koska näin ei useinkaan ole, tässä työssä on tutkittu, miksi näin on ja miksi näin tapahtuu, vaikka käytössä on korkealle arvioitu ja yleisin EA:n toteutuskehys – The Open Group Architecture Framework (TOGAF). Tässä tutkimuksessa analysoidaan EA:n yhteydessä esiin tulleita ongelmia ja miten TOGAF huomioi ne sekä pyrkii ehkäisemään niitä. Tutkimus on suunnittelututkimus (design science research, DSR), joten ensisijaisena tavoitteena on tuottaa artefakti tähän kompleksiseen ongelmaan. Tutkimuksen ydinteoria (kernel theory) on systeemiajattelu, jonka avulla voidaan yhdistää useita keskiteorian (mid-theory) osia tietojärjestelmien suunnitteluteoriaksi (information systems design theory, ISDT). Tutkimuksen toissijainen tavoite on demonstroida DSR-lähestymistapaa suunnittelun kannalta relevantin selittävän/ennustavan teorian (design relevant explanatory/predictive theory, DREPT) viitekehyksen avulla. Se selventää ISDT:n "miten"-osan "miksi"-osion selittäen, miksi artefaktilla on sellainen vaikutus kuin on. Tutkimus tuottaa yhdistetyn kaksiosaisen artefaktin. EA Preflight varmistaa EA:n onnistumisen mahdollisuuden varmistamalla EA:n vision toteutettavuuden ja keskeisten sidosryhmien EA-koulukunnan ja HR Architecture muodostaa kattavan suunnitelman EA:n kyvykkyyksien EA:n elinkaaresta, mikä puuttuu TOGAF:sta.

With the digitalization of the world, it would be thought that Enterprise Architecture (EA) is the desired solution. Accordingly, it would also be believed that it is an even more ready framework and EA is a more mature discipline within information systems (IS). However, a substantial number of EA projects fail and are stopped or are not perceived to give value. Since digitalization has made more and more comprehensive information possible, this will be a strategic development point for more and more organizations. Thus, EA should receive the appropriate support and resources. Since this is not the case, this work has investigated why this is the case and why this also happens with the most common EA Framework – The Open Group Architecture Framework (TOGAF), even though it gets high ratings. This study analyzes the problems that have arisen in connection with EA and how TOGAF is able to take these into account and prevent them. The research is design science research (DSR), and thus, the primary goal is to produce an artifact for this complex problem. The kernel theory of the study is systems thinking, which can be used to combine several mid-theory parts to form information systems design theory (ISDT). The study's secondary goal is to demonstrate the DSR approach with the help of the design relevant explanatory/predictive theory (DREPT) framework. It clarifies the ISDT "how" part by "why," explaining why the artifact has the effect it does. The research produces a combined two-part artifact. EA Preflight ensures the possibility of an EA by verifying the feasibility of the EA vision and key stakeholders’ EA school of thought, and HR Architecture forms a comprehensive plan for EA capability’s EA life cycle that is missing from TOGAF.