Tilintarkastuksen kannalta keskeisten seikkojen hyödyllisyys yrityksen taloudellisen kannattavuuden arvioinnissa

Abstract

Pitkään jatkunut tilinpäätösten loppukäyttäjien tyytymättömyys tilintarkastuskertomusten informatiiviseen arvoon on johtanut uusien tilintarkastusstandardien laatimiseen, joista yhden tarkoituksena on ollut pienentää niin kutsuttua tilintarkastuksen odotuskuilua. Kyseinen ISA 701 -standardi toi mukanaan tilintarkastuksen kannalta keskeiset seikat (Key Audit Matters). Näitä seikkoja ja niiden hyödyllisyyttä niin loppukäyttäjille kuin tilintarkastajille on tutkittu jo jonkin verran, vaikka kyseisiä seikkoja on tullut julkistaa vasta 2016 joulukuun jälkeen päättyneiden tilikausien tilintarkastuskertomuksissa.

Tässä tutkielmassa pyritään selvittämään tilintarkastuksen kannalta keskeisten seikkojen hyödyllisyyttä yrityksen taloudellista kannattavuutta arvioidessa. Keskeisten seikkojen sääntelypohjaa ja määritelmää lähestytään ISA 701 -standardin kautta. Keskeisten seikkojen hyödyllisyyttä tarkastellaan sijoittajien ja tilintarkastajien näkökulmasta aikaisempien tutkimusten ja tutkimusmenetelmien perusteella. Kannattavuutta tarkastellaan aikaisempien tutkimusten ja kirjallisuuden kautta. Kannattavuuden tärkeys tuodaan esille tarkastelemalla myös maksuvalmiutta ja vakavaraisuutta sekä yrityksen terveyskolmiota, jossa kannattavuus on erityisessä roolissa. Tässä tutkielmassa selvitetään, ovatko tilintarkastuksen kannalta keskeiset seikat hyödyllisiä yrityksen taloudellisen kannattavuuden arvioinnissa.

Tämä tutkielma perustuu osittain Camacho-Miñanon ja muiden (2021) tutkimukseen, jossa tutkittiin KAM:ien hyödyllisyyttä yrityksen taloudellisen ahdingon arvioinnissa. Kyseisessä tutkimuksessa sivuttiin kannattavuuden ja KAM:ien välistä yhteyttä. Tämän tutkielman empiirinen osio on toteutettu suomalaisella aineistolla ja selitettäviksi muuttujiksi valittiin kannattavuuden tunnuslukuja. KAM:ien määrää ja kannattavuuden tunnuslukujen välistä yhteyttä tutkittiin korrelaatioanalyysin sekä lineaarisen regressioanalyysin kautta. Tutkimustulokset osoittivat kahdessa regressiomallissa heikkoa, mutta tilastollisesti erittäin merkitsevää negatiivista yhteyttä KAM:ien määrän ja kannattavuuden tunnuslukujen välillä. Kolmannessa regressiomallissa tilastollista merkitsevyyttä ei havaittu.