Tavaramerkin siirtohinnoittelu : etuyhteysliiketoimen markkinaehtoisen hinnoittelun rajat

Abstract

Tulonoikaisunormin soveltamisen oikeudelliset rajat määrittävät etuyhteysliiketoimen markkinaehtoisen hinnoittelun rajat. Verotusmenettelylain (18.12.1995/1558) 31 §:n soveltamisala kattaa sekä etuyhteysliiketoimen hinnoittelun, että etuyhteysliiketoimessa sovittujen tai määrättyjen ehtojen oikaisun. Normia voidaan tulkita suppeasti tai laajasti. Hinnoitteluratkaisuissa markkinaehtoperiaatetta voidaan lähestyä laajan markkinaehtoperiaatteen tulkintatavan kautta. VML 31 §:n sovelta-misalan oikeudelliset rajat ovat kuitenkin epäselvät. VML 31 §:n soveltamisalan rajoi-tuksia koskevissa tapauksissa tulisi noudattaa supistavaa tulkintapaa.

Tutkimuksessa on systematisoitu VML 31 §:n ja OECD:n malliverosopimuksen välistä suhdetta sekä verrattu Suomen kansallisen tulonoikaisunormin ja Kiinan kansallisen siirtohinnoittelulainsäädännön yhteneväisyyksiä ja eroja. OECD:n malliverosopimuksen 9 artiklan ja CITL:n 41 artiklan soveltamistilanteissa on kysymys etuyhteysliiketoimen markkinaehtoisuudesta ja hinnoittelusta. Siirtohintaoikaisu voi kohdistu taloudellisen sisällön perusteella tunnistettuun etuyhteysliiketoimeen. VML 31 §:ssä ilmaistun markkinaehtoperiaatteen soveltamisala on suppeampi verrattuna Kiinan kansallisessa lainsäädännössä tai OECD:n malliverosopimuksen 9 artiklan soveltamis-tilanteissa omaksuttuun käytäntöön. Markkinaehtoperiaatetta tulisi kuitenkin lähestyä positiivista markkinaehtoperiaatteen tulkintatapaa noudattaen. Etuyhteysliiketoimen hinnoittelu ei voi johtaa ylioikaisuun.

Tavaramerkin arvostusongelma muodostuu vertailun ongelmasta, siirtohinnoittelumenetelmän valinnasta sekä arvotekijöiden markkinaehtoisen tason määrittämisestä. Vero-oikeudellisesti hyväksyttävä arvostusratkaisu muodostuu siten, että hinnoittelutason selvittämisessä huomioidaan siirtohintojen taloudelliset arvioimisperusteet niin kuin ne muodostuvat vapailla markkinoilla. Taloustieteellinen lähestymistapa yhdistettynä OECD:n siirtohintaohjeiden suosituksiin voidaankin nähdä yhtenä ratkaisuvaihtoehtona siirtohinnan määrittämistä koskevan ongelman ratkaisuksi.

The legal restrictions of the application of this income adjustment norm determine the limits of the arm´s length pricing of the related party transactions. The scope of Section 31 of the Act on Assessment Procedure covers the possibility to adjust the pricing and agreed or imposed terms of the related party transaction. The norm can be interpreted narrowly or broadly. In the valuation outcome, the arm´s length principle can be approached through an interpretation of the broad arm´s length principle. However, it can be concluded that the legal restrictions regarding the scope of Section 31 of the AAP remain unclear. Consequently, in cases relating to restrictions on the scope of Section 31 of the AAP, a narrow interpretation should be followed.

The study has systematized the relationship between the Section 31 of the AAP and the OECD Model Tax Convention and it has compared the convergence and differences between the Finnish national income adjustment norm and the Chinese national transfer pricing legislation. The scope of the Article 9 of the OECD MTC and Article 41 of the CITL covers the pricing as well as the possibility to adjust the related party transaction. The transfer pricing adjustment may be based on the identified substance of the related party transaction. The scope of the arm´s length principle as set out in Section 31 of the AAP is narrow compared to the practice adopted in China's national tax law or in the application of Article 9 of the OECD MTC. However, the arm´s length should be approached in accordance with the positive interpretation of the arm´s length principle. Adjustment of the related parties pricing cannot lead to over-pricing of the transaction.

According to the study, the problem of valuation of the trademark consists of (i) a comparison problem, (ii) selection of the most appropriate transfer pricing method; (iii) and determination of the arm´s length level of the key parameters. A fiscally acceptable valuation outcome is formed in such a way that, in determining the transfer price, the economic appraisal criteria for transfer prices are taken into account similar to how as they are formed on the open market. The economic approach combined with the interpretative recommendations of the OECD Transfer Pricing Guidelines can be seen as one solution for solving the problem of determining the transfer price for the trademark.